Enligt Piratpartiets egen Truls Nyberg vill de i första hand sluta sig till det största blocket, men om det blocket inte samarbetar – kompromisslöst(!) – går de över till det mindre och störtar regeringen. Hallå!?
Borde inte ett parti ta ansvar för helheten och klargöra den för väljarna innan valet? Borde inte ett parti ha en ståndpunkt i hur de vill att saker och ting ska fungera? I mer än en enskild sakfråga? Eller har Piratpartiet en linje som de inte vill utveckla förrän efter valet? Borde inte den som röstar ta ansvar för helhetsbilden?
Jag är partisk. Jag börjar med att skriva det, så att det inte råder något som helst tvivel i frågan. Jag är socialdemokrat och har den värdegrunden att utgå ifrån. Jag anser till exempel att alla ska ha rätt till en bra vård. Oavsett inkomst. Den värderingen delas inte av alla. Tyvärr!
Det ÄR skillnad på hur de etablerade partierna anser att dagens Sverige ska se ut! Till och med djupa grundläggande skillnader!
Det gör mig ledsen i hjärtat när jag hör människor som tänker rösta på Piratpartiet enbart för IPRED-lagens skull. Människor som inte bryr sig om helheten. Som struntar i om de som är sjuka inte får den vård de behöver i tid, som inte bryr sig om vilken nivå och hur länge a-kassan kommer. Som inte inser att alla människor är lika mycket värda. Bara de får ha sin fildelning ifred…
Fotnot: Våran politik gällande fildelning och integritet.
Jo, det borde ett parti göra i en ordinär situation. Men nu röstar en majoritet i båda blocken för östblocksliknande övervakning och nedmontering av demokratin. Då krävs extraordinära åtgärder – som Piratpartiets utpressningstaktik.
Skyll er själva, det är ni i (s) och Bodström som skapat Piratpartiet med era orwellianska lagförslag, för att senare få god hjälp av alliansen. Hade ni drivit en klassisk socialdemokratisk politik för ett fritt och öppet samhälle hade ni inte suttit i skiten nu.
Fråga en gammal östtysk ifall de hade föredragit en kommunist med övervakning, en borgare med övervakning eller en som gjorde allt som kommunisterna (eller borgarna), men tog bort all övervakning.
Anledningen till att fildelningen måste skyddas är inte för att fildelning nödvändigtvis är rätt – för mig är det irrelevant vad man tycker om det – men för att förhindra upphovsrättsintrång när folk fildelar måste man övervaka helt absurt mycket. När du förminskar frågan och förenklar den till att handla om fildelning allena är du respektlös eller oförstående. Oavsett vilket minskar mitt intresse för dig och ditt parti.
Med det sagt finns det nu förslag inom EU på att man ska övervaka ALLA TELEFONSAMTAL, ALLA MOBILER, ALL INTERNETAKTIVITET och ALL E-POST. Det är för mig HELT absurt.
Det är för mig lika kränkande som att det skulle vara lag på att man skrev dagbok där man skrev ner allt som hände och ens inre tankar, och att denna dagbok regelbundet skulle läsas av nån myndighetsperson. Samt att man återigen, som under andra världskriget, började öppna och läsa alla brev.
Jag bryr mig inte om vad partierna har att komma med i småfrågor (de valfläskar ju mest ändå, så man vet ändå inte hur de faktiskt agerar, och annars kompromissar det bort sina kärnfrågor, fråga centerpartistiska kärnkraftsmotståndare) men jag vill inte under några omständigheter ha ett totalitärt övervakningssamhälle.
Jag är inte rädd för terrorister, Sverige är ett av de länder i världen där risken för terrorism är minst. Fråga Usama bin Ladin: http://edition.cnn.com/2004/WORLD/meast/10/29/bin.laden.transcript/
Länken till Sossarnas integritetsförslag är inte daterad. Det innebär för mig att det mycket väl kan vara valfläsk som tillkommit efter PP:s första positiva opinionsmätningsresultat.
Allt som allt bryr jag mig inte om att rösta på nåt av partierna S, M, Fp, Kd eller C förrän de börjar visa sitt stöd för integriteten på något konkret sätt. Sluta snacka, börja agera. När ni har sett till att FRA-lagen och/eller IPRED-lagen har upplösts kan ni börja säga att ni bryr er om integriteten.
Tills dess kan ni sluta gnälla för att ni inte förstår dagens viktiga frågor.
Med det sagt har jag tidigare röstat på såväl V som Mp i diverse val, men ännu inte på S.
Dear Yvonne,
You misunderstand the issue. The Pirate Party are concerned with the fact that the government is willing to sell out all civil rights in digital form. Regardless of the Swedish constitution. (PP) – as I – believe that there is no democracy without the constitutional rights.
The reason that file-sharing and copyrights are even an issue, is that the aggressor is the movie and music industry lobbyists. They have been dictating the laws in EU in order to prevent file-sharing and copyright infringement. Laws that are both unconstitutional and leading to a police state. This is happening fast and silent as our government has been more concerned with schools and elder care and such.
Now in voting for the Pirate Party, I prioritize the issues for the government. I tell them that nothing is more important to me than protecting our civil rights. I tell them that without my civil rights, I welcome global warming.
If that does not explain it, maybe this will: http://digitaliz.wordpress.com/2009/05/23/darfor/
Best regards,
Mollemand
Helt klart är helheten viktigast. Det absolut viktigaste i ett demokratiskt samhälle är just demokratin. Ipred, FRA, Datalagringsdirektivet och många fler lagar tar helt bort flera av de i grundlagen fastställda medborgerliga rättigheterna.
Ipred ger företag rätta att agera utpressare och att frysa tillgångar, och alltså ställa dig utan försvarsadvoktat mot dem själva. Detta bryter mot grundläggande principer om rättssäkerhet som gällt sedan antiken. S initierade denna lag i EU och röstade för den när den kom som direktiv.
FRA-lagen ger staten rätt att ta kopia på i princip allt som skickas via Internet och telefon. Detta bryter mot brevhemligheten, också den från antiken. S initierade denna lag, men hade vissa protester mot hur några detaljer, så de röstade mot den.
Datalagringsdirektivet gör att informationen lagras, så att sociala mönster kan spåras och åsiktsregistrering bedrivas, samt gör om mobiltelefoner till spårsändare. Detta bryter mot flera demokratiska grundlagar. S initierade denna lag och driver just nu att den ska röstas igenom både i Sverige och EU.
Mer eldände är på väg.
Jag anser att Socialdemokraterna (liksom de flesta andra partier) helt förlorat sin förankring i demokratin och därmed sin helhetssyn. Om du väljer att tro på deras nya rop sedan ungefär en vecka tillbaka att de minsann hela tiden brytt sig om den personliga integriteten så är det upp till dig.
Skulle du kompromissa med “rätten till en bra vård. Oavsett inkomst?”
Som Pirat tycker jag själv det är märkligt om folk går med i PP enbart pga IPRED. Du tycker PP saknar en helhetssyn, och om man syftar på alla olika politiska frågor så har du såklart rätt. Men å andra sidan saknar ni socialdemokrater samt allianspartierna en helhetssyn vad gäller integriteten. Det handlar inte om bara IPRED. Om bara FRA. Om bara Datalagringsdirektivet. Om bara ACTA. Om bara Q6/17. Om bara hemliga tvångsmedel mot människor som inte är misstänkta för brott. Om bara övervakningskameror i i butiker, på torg, gator och kanske också bussar och taxi. Det handlar inte om bara fingeravtryck i pass. Det handlar inte om bara flygpassageraruppgifter som lagras och delas med USA.
Det handlar om att allt det tillsammans målar upp en framtid som är långt värre än en där vi inte får vård i tid eller för låg a-kassa. Det handlar om en framtid som både socialdemokratin och alliansen har kämpat hårt för att driva oss mot. Det handlar om en framtid som inte jag vill leva i och som jag inte vill låta nästkommande generationer växa upp i. Denna framtid stoppas inte av något “integritetsombudsman”. Den stoppas genom att riva upp dessa lagar och slänga dom i papperskorgen. Därför är jag Pirat.
Är det att kräva “kompromisslöst” samarbete när man kompromissar förutsättningslöst på alla punkter utom rättssäkerheten och demokratin?
“Du kommer innanför dörren och tar av dig skorna. Tar fram papper och penna för att göra upp en lista. Här ska fixas och donas.
Du går runt i rummen och noterar allt som behöver göras. Det är isigt i frysen, dörrhandtaget till badrummet sitter lite löst, ugnen är smutsig, det är dammigt bakom datorbordet, tvättkorgen är trasig, balkongstolarna behöver oljas in, soffbordet har fått stearinfläckar, det brinner i teven, det har blivit en fläck på badrumsspegeln, toapapperet är snart slut, pantflaskorna ligger på hög, två räkningar behöver betalas, det behövs en glödlampa i sovrummet, en persienn är trasig och hallen borde faktiskt målas om.
Det är mycket som ska göras! En lång lista blev det. Tur att du har ett helhetsgrepp om saker och ting, så att du inte snöar in dig på bara en sak!”
Citat från Kaliber (http://kozue.wordpress.com/2009/05/22/blablabla-enfrageparti-blablabla/).
Men! Det handlar inte om IPRED och fildelning!! Det handlar om PERSONLIG INTEGRITET och hur dom etablerade partierna gång på gång kör över sina väljare med lagar som inskränker på den. Anledningen till att folk röstar på piratpartiet just nu är att just personlig integritet är det viktigaste för dem. Kan inte alla politikbloggare som ska uttala sig i frågan gå in på piratpartiets hemsida och läsa på lite INNAN dom uttalar sig om saker dom uppenbarligen inte vet något om. Det är väl inte för mycket begärt?
Det gör MIG ledsen i hjärtat när andra partier försöker nedvärdera Piratpartiets frågor till en enda sak. Oftast är det fildelning som påstås vara vår enda fråga, så att du hävdar att det är Ipred som är vår enda fråga är möjligtvis lite bredare än normalt.
Men det handlar så klart inte bara om fildelning och Ipred, det handlar om medborgerliga rättigheter. Det handlar om att dagens beslutsfattare förhandlar bort sina medborgares integritet till förmån för utländska storföretags vinster. Det handlar om att utländska intresseorganisationer inte ska ha rätt agera polis i Sverige. Det handlar om att värdera den personliga integriteten och allmännyttan högre än ett fåtal personers vinstintressen och utländska storföretags miljardvinster. Det handlar om att värna brevhemligheten och budbärarskyddet som en del av det demokratiska samhället. Det handlar om SÅ mycket mer än bara Ipred.
Om det Socialdemokratiska partiet som min mormor alltid röstat på funnits kvar, så hade Piratpartiet antagligen inte behövts. Men eftersom ni vänt era väljare ryggen och numera står och flirtar med moderaterna i dessa frågor ska ni inte bli förvånade om era väljare väljer ett annat parti. Antingen för att missnöjesrösta, eller helt enkelt för att de håller med Piratpartiet om att frihet, medborgarrätt och personlig integritet är det viktigaste vi har i vårt land.
Den här gången behöver vi inte DÖ för vår frihet, bara offra 15 minuter av vår tid när vi går och röstar på Piratpartiet. Och om Socialdemokraterna och resten av partierna skärper sig, så ses vi i Riksdagen också nästa år.
Rätten till rättssäkerhet, att inte brottsutredningar privatiseras, och att inte oskyldiga övervakas och avlyssnas av staten det tycker jag definitivt är viktiga delar av den här helheten som du talar om. Jag tycker snarare att alla partier missar helhetsbilden på något sätt och att det är just därför vi behöver mer politisk mångfald. I det sammanhanget är piratpartiet ett viktigt inslag.
Hur lång ska skyddstidstiden för upphovsrätten vara? Är det rimligt att en ung konstnärs nyskapade verk skyddas till år 2140 som det skulle göra om det skapas idag? Vad jag kan se har inte socialdemokraterna någon åsikt i en så central fråga för kunskapssamhället. Det är litet konstigt att andra partier beskylls för att inte ha några åsikter när inte socialdemokraterna har det själva på PP:s område.
Socialdemokraterna är definitivt inte för någon sorts nedmontering av demokratin. Vår utgångspunkt är att brott som begås på Internet självklart måste kunna utredas och beivras, precis som andra brott. Men respekten för den personliga integriteten måste beaktas och att utredningen skall vara i proportion med brottets karaktär.
Vi bryr oss faktiskt om den här frågan, vi är dessutom bekymrade över den. En av de saker som vi faktiskt lovar är att riva upp FRA-lagen.
You make a good point with the exception for one point. We are not willing to sell out all civil rights! We are concerned about the current situation and the upcoming suggestions. We DO care. But we also care about other things. Like unemployment, education, welfare and so forth.
Jag väljer helt fullt och fast att tro på socialdemokratin ja. Jag anser inte på något vis att vi tappat förankringen i demokratin. Jag är socialdemokrat FÖR att jag tror på allas lika rättigheter. Vi initierade FRA-lagen ja, men de där små detaljerna.. som du ansåg oviktiga, är så viktiga för oss att vi tänker riva upp den, för vi vill INTE ge staten rätt att ta några kopior på allt som sägs och görs. (se länk i mitt svar till Stefan)
Kompromissa får man göra hela tiden som politiskt parti. Det är en nödvändighet så länge som inte ett enda parti har fått stöd från 50 % eller mer från väljarna. Det har inte hänt på väldigt länge. Så den politik som förs och har förts väldigt länge bygger på kompromisser. Man kompromissar inte om allt, men det är ändå en nödvändighet. Utan att man för den sakens skull går och störtar regeringen.
Mycket av det du skriver här har jag svarat på i ovanstående svar till andra.
Se mitt svar till mengedej ovan.
Jag är fullt medveten om att det handlar om personlig integritet. Jag har varit inne på piratpartiets hemsida och läst. Men det är ändå en enskild sakfråga det handlar om här. Märk väl att jag inte säger att integriteten är oviktig på något sätt. Vi socialdemokrater anser att den är en mycket viktig del av de grundläggande demokratiska rättigheterna.
Se mitt svar ovan till Mikael. Vi står inte och flirtar med moderaterna. Det gamla parti som du pratar om finns kvar, vi brukar till och med ibland bli beskyllda för att vara mossiga i det hänseendet.
Kompromissa måste man naturligtvis göra, men när alla partier kompromissar bort medborgerliga rättigheter då behövs det någon som försvarar dem. Socialdemokraterna lovar att riva upp FRA-lagen…. och sedan skriva en ny. Det känns inte helt tryggt måste jag säga. Socialdemokraterna stödjer även datalagring – dvs. konstant övervakning och lagring av samtliga medborgares kontaktnät och geografiska rörelser.
Det var litet svårt att veta vilket svar som var svar till vilken kommentar, så skriv gärna namn. Har du något svar på vad socialdemokraterna anser om upphovsrättens skyddstid? Även om man inte vill legalisera fildelning måste man väl ändå ha några åsikter om att verk skyddas i upp till 130 år och att folks kulturbudget går till att sponsra gamla rättighetsinnehavare (ofta någon annan än upphovsmannen) istället för att uppmuntra till nyskapande?
Tor: Ja, vi vill skriva en ny, en som INTE inskränker den personliga integriteten. Exakt hur den kommer att se ut i någon form av ordagrann lydelse vet jag inte än, den måste arbetas fram först och diskuteras igenom riktigt noggrant. Men den form av generell avlyssning av Internettrafik, som FRA-lagen ger rätt till,
skyddar inte privatlivets helgd tillräckligt, varför socialdemokratin motsatte sig den. Avlyssning av telefon och datatrafik ska bara kunna ske vid brottsmisstanke och efter godkännande av
domstol. Vi menar också att det är oacceptabelt att privata bolag och föreningar kan få rätt att agera poliser som kan göra egna brottsutredningar av brott på Internet. Polisär verksamhet ska bara polisära myndigheter kunna ägna sig åt, aldrig privata bolag.
Vad gäller upphovsrätten så är vårt förslag att förändra tiden för
upphovsrätt från dagens 50 år till att antingen gälla i 50 år (om artisten dött inom denna tid) eller tills artistens dödsfall om det sker efter de 50 åren. Ingen skall behöva bli av med upphovsrätten under sin levnadstid.
Jag hoppas att det besvarade dina frågor? Och gällande kommentarerna. Jag är ny som bloggare så jag har inte koll på läget vad gäller kommentarerna än, bättring utlovas *s*
Dina svar på folks kommentarer lugnar mig något jämfört med min ursprungliga reaktion på ditt blogginlägg.
Dock, med det sagt litar jag fortfarande inte på sossarna i integritetsfrågor förrän de gjort något konkret.
Bodström var som kryptonit mot integriteten.
Men Bush har avgått, så med lite tur kommer stegen mot paranoiasamhället börja minska nu.
Stefan: Tack för det
Jag måste ändå hoppas och tro på att du i slutändan vågar lita på oss som parti igen.
Mvh
Yvonne
Yvonne,
Politics is not what you promise to the voters. Politics is what you did when last in office, despite of your promises. As I recall it was under a Social Democratic government, that two Swedish citizens were abducted by a foreign government for two years of torture. This was done with the cooperation of the Swedish state, under humiliating circumstances and without trial. All under the pretend that they were ‘terrorists’. They turned out not to be… Whoops…
Had it been anybody but the CIA, abducting her citizens would automatically be a declaration of war against Sweden.
The Social Democratic Party were the instigators of the FRA act. The one that you tell me they are so willing to rip up. And you tell me that the Social Democrats are not abandoning civil rights?
I hear a lot of words, but see no action. Your credibility currency is spend. You wouldn’t have flipped on FRA had it not been for the Pirate Party. You would have sold out the constitution as cheap toilet paper still. You are not the only party. But what goes for all of you: The less you take responsibility for your actions, the lower your credibility gets.
Mollemand: It is true that we were the instigators to the FRA act. But our scenario differs significantly from that which was voted through. We are currently an opposition party. Therefor our actions cannot reach and achieve impact on the decisions made this term of office. Had our party still been in office, the FRA act would have been quite different. With that said, I am not familiar with what happened to these citizens you speak of, it’s really a different subject all together, but I can of course try to find out more.